全能科技巨头_第215章:会帮车主赚钱的车 首页

字体:      护眼 关灯

上一章 目录 下一页

   第215章:会帮车主赚钱的车 (第1/3页)

    构成PHC生态系统,是由于平台方、开发者和消费者三者形成的一个循环供需关系,这就有些复杂了,想要起诉海岸线公司并成功无异于难如登天。

    记者会上,乔薇披露的意思很明白,简单来说海岸线公司觉得自己扮演的角色更像是一个“房屋中介”,它会向租房人(即开发者)收取佣金,同时也在向找房人(即消费者)推荐房源。

    正因为如此,乔薇在记者会上应对外界的说辞是:真正被诉讼的应该是某一家第三方开发商,而非海岸线公司和PHC-Store本身,这也是海岸线公司目前强调的一大核心论点。

    状告海岸线公司的消费者,好吧,小本子这次是以“消费者”的身份把叶华或者说海岸线公司给告了,所以他们认为,出现分成佣金以及价格过高等问题,都是源于海岸线公司对PHC-Store应用生态的垄断。

    如果海岸线公司允许第三方市场的存在,其它人能否为开发者们提供比PHC-Store佣金更低的分发平台?是否就能为消费者提供价格更低的服务?

    其实,全世界的第三方开发者服务提供商都很不满海岸线公司那33.3%的收入分成比率,换谁都肉痛,但奈何没办法。

    起诉其实也没有多大意义,浪费精力不说还得罪平台方,所以大家不愿意也只能接受了,要知道,既然PHC-Store扮演的是“中介”的角色,在向消费者推荐好产品,这意味着什么?

    这意味着将来的应用多到浩如烟海的时候,酒香也怕巷子深,而海岸线这个“中介”要是能够推荐一波,那该应用可能就被更多的消费者使用,这相当于一个重大的推广资源。

    反过来,要是不给你推荐,你的应用就丧失了这个推送给消费者面前的重要渠道,也意味着要掏钱自己做推广,反过来就等于变现的增加了投入和运营上的成本。

    这还不算什么,真正让开发者心惊肉跳的是PHC-Store掌握了第三方应用的生杀大权,只有觉得你违反了他的规则,可以有N种下架你应用服务的理由。

    用别人的东西,就得受制于人,这是个很现实的问题。

    话题被炒热之后,扯来扯去最后又把矛头指向“生态”这个故事了,其实痛恨“生态”的人真正原因是因为他不是这个生态系统的拥有者,所以痛恨。

    扯到“生态”并在这里转悠了半天,最后的争议又回归原点,那就是到底是开放生态系统好呢?还是封闭生态系统好?

    这种试图一锤定音的争议或许根本就没有答案,这个争议都扯了二三十年了。

    显然,PHC是封闭生态,对比开放生态最典型的就是Android平台了,第三方应用市场是允许存在的,几乎每一家使用Android系统的国产手机厂商都拥有自己的应用商店,就更别说还有滕讯微信以及小程序这样的“隐形的应用内生态圈”的存在了。

    就算是Android恐怕也要收费了,欧洲那边关于Android收费就已经闹得沸沸扬扬。

    所以,还是那个终极问题,开放或闭环,到底那个好?

    支持开放生态系统的会说,典型如Android正是凭借着它的开放性,才能获得获得如今全球超过80%的业内市场占有率,所以开放生态好。

    但支持封闭生态系统的也会说,缺乏统一管理也滋生了更多的流氓应用,尤其让消费者深恶痛绝的“全家桶”安装。对比来看,虽然PHC应用需要更漫长和严格的审核流程,开发者也要接受33.3%
加入书签 我的书架

上一章 目录 下一页